उन्होंने कहा, “यह सनक – कि हम कानूनी तौर पर कुछ अनोखा करने की कोशिश कर रहे हैं – केवल उन्मादपूर्ण है।” “हम मानते हैं कि माँ और बच्चे दोनों का मूल्य है। मैं उससे भागूंगा नहीं; यह सच है।”
बाल सहायता या आयकर से निपटने के लिए अधिक सीमित उपायों को अपनाने के गर्भपात विरोधियों के इरादों पर सवाल उठाते हुए, गर्भपात अधिकार अधिवक्ताओं का तर्क है कि वे गर्भवती महिलाओं या उनके परिवारों के लिए सार्थक सहायता का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।
इस महीने कैनसस हाउस समिति की सुनवाई के दौरान, गर्भपात प्रदाताओं ने तर्क दिया कि यदि राज्य उनकी मदद करना चाहता है, तो उसे मेडिकेड सहित सामाजिक सेवाओं के विस्तार पर विचार करना चाहिए; व्यापक यौन और प्रजनन देखभाल तक पहुंच में सुधार; या अधिदेशित सवैतनिक पारिवारिक अवकाश। राज्य के बजट प्रभाग ने अनुमान लगाया कि लगभग 21,000 अतिरिक्त आयकर दाखिलकर्ता आश्रित कटौती का दावा कर सकते हैं – लेकिन औसत बचत लगभग $91 प्रत्येक होगी।
गर्भपात की पहुंच के लिए लड़ने वाले सेंटर फॉर रिप्रोडक्टिव राइट्स की राज्य नीति और वकालत निदेशक एलिज़ाबेथ स्मिथ ने ऐसे उपायों को “विंडो ड्रेसिंग” कहा और कहा कि वे और अलबामा सुप्रीम कोर्ट का फैसला पूरे अमेरिका में एक समन्वित गर्भपात विरोधी अभियान का हिस्सा है।
स्मिथ ने कहा, “यह गर्भपात के कलंक को कायम रखने और एक भ्रूण और भ्रूण को एक जीवित, सांस लेते इंसान के बराबर मानने के लिए विरोधियों के लंबे अभियान का हिस्सा है।”
लेकिन कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस में कानून की प्रोफेसर मैरी ज़ीगर, जिन्होंने राष्ट्रीय गर्भपात बहस और इसके इतिहास के बारे में 2015 से छह किताबें प्रकाशित की हैं, ने कहा कि राज्यों के भ्रूण व्यक्तित्व के उपाय अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी बहुमत पर भी विचार करने के लिए प्रभाव डाल सकते हैं। अमेरिकी संविधान के अधिकार इतिहास या परंपरा के मामले के रूप में भ्रूण और भ्रूण पर लागू होते हैं।
“और फिर वे कहने जा रहे हैं, ‘ठीक है, देखो, ये सभी राज्य भी हैं जो इस स्थिति को रखते हैं,” उसने कहा।
अलबामा में, मतदाताओं ने 2018 में राज्य के संविधान में संशोधन करके यह घोषणा की कि राज्य की सार्वजनिक नीति “अजन्मे बच्चे के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है।” न्यायाधीशों ने जमे हुए भ्रूण पर अलग-अलग राय में उस प्रावधान का हवाला दिया।
